您现在的位置： 
拿什么拯救你，职业道德？ 一所大医院的内科主任，可以一年出国十三次，每次药厂资助，下飞机都会发500美元；在那些外企举办的药品新闻发布会上，她发言的价格要在1000美金上下，为此，这位内科主任连病房重病人的抢救，都可以推脱；在她科里，所有药品都是她一支笔把关；所有外出国内国外的学术会议，都和她单线联系，别人无权过问；在她的专家诊室，鱼贯出入的是各类药品推销员，她可以面对病人坦然地说：“对不起各位，我有些工作上的事要和这两位谈谈。”于是病人只好退出，两位衣冠楚楚的药品推销员随即被请进诊室，并留下贵重礼品。 看到这里，我很想知道，这位内科主任，在面对生命即将离去的病人时，她的医术是怎样的？在手术台上，她是否在履行着医生的职责？在她的岗位上，除了给病人开有提成的药品，还有没有别的事情可做？如果没有一个起码的业务标准和职业规范标准，她又是凭什么当上一所大医院的内科主任的？又怎么能在那个显赫的位置上稳稳地呆着？她是在商品经济发展之后变坏的，还是原本就这样贪婪？这些细节，作者怎么一点也没有向我们展示？她只是用笔一描，就告诉我们：就是黑的。 在现代社会中，确实存在着一条黑色的锁链，它既是这个社会的功能链，也是一条利益链，锁链上的一些人，在功能传递的同时，也在进行着利益传递，以保证或加强他这一环的传递功能，这种传递行为，有些以组织形式，有些则以个人形式，谁超越了这个传递范围（比如腐败），或者不能进行功能传递（比如不称职），他的这一环就会被卸掉由别人取代，包括书中那个外企药品推销员。 我猜想作者肯定没有做过药品推销员，否则她不会塑造这样一个“白痴”，两手空空，例行公事，仅靠批发市场的圆珠笔和钥匙链来“打发”医生，而且居然还做出了业绩。也许是由于她碰上了一些例外，于是她就成为了这条功能链中的准清白者，但是照此下去，她应该不会在这个行业里呆多久，除非她推销的药比别人的好，价格比别人的低，但是在同样的市场环境和经营运作成本中，她的公司又怎能做到这一点呢？ 面对竞争，如果这个药品推销员不在她这一环上传递利益，就很难传递功能，一个不能很好发挥功能的环节，留着她还有什么用呢？用“恪守做人的道德标准”向老板说事，肯定是交不了差的。 很长时间，人们对某些职业，都有着一种道德期盼和标准。其实职业就像锅碗瓢盆一样，除了功能，还会有什么其他吗？你可以说这双筷子不好使，是败类，但它还是筷子。你可以说这双筷子好使，是典范，但它还是筷子，除非你把它撅了，扔掉，那它就失去了筷子的功能而是木棍两根了。就像书中的内科主任，如果她超越了自己的职业规范，给社会功能链造成了损害，那么她就会被淘汰，变成一个单纯懂医术的人而不是医生。但如果她做得很好，那她仍然只是个医生，因为她没有超越医生的职责范围，当然也不该成为人们顶礼膜拜的偶像。在这里，职业规范就是这个职业个体行为的底线。至于做人的准则，是另外一个话题。 现在，社会上的职业划分越来越细，而许多职业的成功标准，是以利润来衡量的，于是就发生了诸多此职业与彼职业之间的较量。以利润为衡量标准的职业个体，经常会进攻或干扰不以利润为衡量标准的职业个体，以完成这个职业的功能传递，这个时候，期望后者用职业道德与前者较量，甚至期望后者的个体与前者进行利益传递的组织行为抗衡，就显得寡不敌众，毕竟人家迈入这个职业时，你对每个个体只进行了能力或学历评估，而没有进行道德评估，即便评估了，也不能保证一个大活人的成长和变化。 所以我说，至少到这本书的结尾，内科主任出车祸之前，还没有看到她从这个功能链上被撤下来的征兆，从“无罪推定”来说，她还是一个医生，她不是典范，也还没有成为败类，她还停留“黑与白”的过渡———灰色当中。 我相信我们当中许多人，虽然没有达到内科主任那被刻意描画出来的贪婪程度，但也大多徘徊在这片尴尬的灰色地带，我们经常用心中仅存的那点道德，来抵抗身边五光十色的诱惑，在获得的同时还要不断谴责自己，我们安静的灵魂经常受到骚扰、碰撞和冲击，大家过得都很不安生。 也许正因为此，我又很佩服作者区分黑与白时的“武断”，她在书中淋漓尽致地揭示丑，暴露黑，为的是衬托白的清澈和美，尽管她做得是那样吃力。但无论什么时候，美都应该是人类社会最具感召力的歌。毕竟向往美，也是人类的本能之一。就像寒冬里守着通红的篝火，守着良心、正义、善良，守着爱，我们的心才会温暖，安宁。 |